比特币可能会分叉

是的，它来了。 社区开始分裂，比特币即将分叉：包括软件，也许还有区块链。 分裂的两侧是比特币的核心Bitcoin Core，以及基于同一程序的微变体程序，称为Bitcoin XT。 北京时间8月16日，Bitcoin XT完整版现已上线。

这样的分叉以前从未发生过。 我想从 Bitcoin XT 开发人员的角度来解释这些东西：这并不是说沟通不够。

比特币分叉，一个可能让很多人好奇的话题，所以这篇文章是写给一般读者的。 它不会涉及以前有争议的知识。

比特币的创始版本，由中本聪精心布局，一直是一清二楚。 争议是关于增长。 2008 年，他回答了第一个关于比特币的设计问题，他说：

Visa 在 2008 财年处理了 370 亿笔交易，平均每天处理 1 亿笔交易。 对于如此多的交易，所需带宽为 100GB = 12 张 DVD 或 2 部高清质量电影大小的带宽 = 当前价格约为 18 美元的带宽。

假设比特币网络达到这种规模，将需要数年时间，届时通过互联网发送 2 部高清电影可能不再是什么大问题。

当时，他（中本聪）比我们任何人都对比特币的扩容问题感到厌烦。 他的计划是从一开始就让比特币流行起来，因为他知道这一成功将改变人们使用他的系统的方式。 2010 年，他说：“我们让（区块链）文件尽可能小是件好事。

最终解决方案不会关心它（区块链文件）有多大。

但是现在，趁着还小，保持小，新用户的增长会更快。 当我最终实现仅客户端模式时，它就不再是问题了。

“

2011年，我通过一系列计算详细扩展了中本聪的定标直觉：如果比特币变得如此流行，它会完全取代VISA吗？ 答案是他的计划是可信的——你不需要电脑以外的任何东西，即使有这么多流量。 我也实现了他离开前所说的模式。

是中本聪的计划让我们走到了一起。 它改变了全世界成千上万人的生活。 我们中有的人放弃了工作，有的人将业余时间奉献给了项目，有的人甚至创办了公司，甚至环游了世界。 这是一个普通人可以通过区块链相互支付，创建这个全球社区的想法。

这是我签署的愿景，也是 Gavin Andresen 签署的愿景，也是全​​球数百万开发人员、创业公司创始人、布道者和用户签署的愿景。

而这一愿景现在正处于危险之中。 最近几个月，很明显一小部分人对比特币有完全不同的计划。 这些人从来没有真正理解中本聪的意图，因为他们担心如果技术没有改进，如果人们不能在他们的家用电脑上运行比特币，他们会成功吗？ 这不是让比特币离去中心化越来越远btc分叉产物，越来越像银行业吗？ 如果人们开始依赖比特币怎么办，即使它并不完美？

现在，中本聪选择了消失，他们想要做出重大改变：大幅提高交易费用、终止对移动 P2P 钱包的支持、取消未确认的交易，以及许多项目创始文件中没有的东西。

中本聪设计的即将被推广为替代品的所谓“闪电网络”并不存在。 白皮书描述了它是在今年早些时候宣布的，如果它实现了，那将与我们所了解和喜爱的比特币大相径庭。 从众多差异中挑选出一个比特币地址是行不通的。 他们将被替换成什么还没有制定出来（因为没有人知道）。 还有许多其他令人惊讶的陷阱，我在另一篇文章中提到过。 它最终会产生什么让我们现有的比特币网络变得更好？ 目前还很不清楚。

自由市场怎么了？

从理论上讲，这一切都应该不是问题。 闪电网络建立在区块链之上，但要使其发挥最佳功能，它需要一个相当简单的升级过程。 当然，人们愿意去探索这个方向，这完全没有问题。 如果他们构建的东西比现有的普通比特币网络运行得更好，那么市场就会选择他们的方式，如果是这样……对他们来说也是公平的竞争！ 比特币目前的设计不太可能是支付的最后一个版本。 可以合理地想象有一天它会被淘汰出竞争，或者被其他东西增强。

但是我们的系统，它在今天运行，它有一个生态系统，它有开发人员、交易所、钱包、ATM、书籍、应用程序、会议，很多人已经了解了它是如何工作的。

如果有自由选择，人们会决定迁移到一个完全不同的系统吗？

我们不知道，推动这些事情的人不想让市场来决定，这就是问题所在。

很久很久以前，Satoshi Nakamoto 建立了一个临时的“自己组装的计算机”：他将每个块的大小限制在 1 MB。 他之所以这样做，是为了让区块链在早期保持在一个小状态，直到创造出我们现在所说的 SPV 钱包（也就是中本聪所说的“client only mode”）。 上面说了，到时候可以调整，从来不说是永久的。 最后，它变得无关紧要。 2011 年，我与我尊敬的同事 Andreas Schildbach 一起编写了第一个 SPV 工具，并一起构建了第一个也是最受欢迎的 Android 钱包。 从那时起，SPV 钱包就被用于各种平台。 所以，中本聪这次临时限制的理由，早就解决了。

随着比特币的不断增长，它的区块也越来越大。 合理的流量预测显示，块将在明年某个时候达到当前系统的限制，最迟在 2017 年。 而另一个迫使我们在此之前超过该限制的泡沫或压力周期可能并不美好。

因此，现在是提高上限或完全取消上限的时候了。 这是我们的计划，也是问题的根源：那些不想看到比特币规模化的人决定推迟这个过程。 他们看到了一次绝妙的机会，可以强行将比特币的预期路径转变为一条完全不同的技术轨迹。 他们不知道这种替代设计是什么，当然也还没有建成。 不过，没关系。 他们认为，通过阻止区块链的发展，可以“激励”（即强迫）比特币社区转向不同的东西，更符合他们个人技术品味的东西。

为什么要限制区块链？

到目前为止，我还没有过多地谈论这些人，或者他们是谁。 感觉在这篇文章中起名字是一件很费时费力的事情，而且看起来最终还是徒劳的。 想必关心这件事的人都已经知道了，不知道的人也认不出这件事的牵扯人。

可以说他们是极少数能够访问比特币核心代码库的人，或者是被他们的论点说服的人。

因此，我们不会在这里讨论这些争论，已经有太多了。 Gavin和我写过文章分析每个人提出的问题来反驳他们。 有时答案是常识，而另一些则更深入，需要更多工作，例如网络仿真实验。

了解这些争议的最佳地点是 Gavin 的博客。 我希望找到指向反驳加文观点的类似意见集的链接，但没有。

总结这场漫长而艰苦的辩论，几个不同的反对派团体：

如果比特币接近这个限制，我们就会被激励去创造更好的东西。

限制应该提高，但还没有准备好（实际时间未指定）。

如果比特币规模扩大，比特币将变得更加中心化，那么它就不再是比特币了。

其他：如果您支持的异议没有在上面列出，请查看Gavin的博客并找到答案。

第一点也许有一天会成为现实，但没有什么能比得上纸上谈兵的理论体系。 但没有人在看到桌面上的任何替代解决方案后，认为它们可以在 12 个月内实现（例如，参见最后一段中的另一个示例）......即使假设它们更好。 这也是涅盘谬误的一个例子：

涅盘谬误是一种非正式谬误的名称，指的是用一些不切实际的、理想化的东西来代替实用的东西。 它也可以指认为对特定问题有完美解决方案的倾向，因此称为完美主义谬误。

通过针对手头的选择创建一个虚构的二分法，这显然是有益的。 但也完全令人难以置信。 使用涅盘谬误的人可以攻击任何相反的想法，因为它是不完美的。 根据这个谬误，选择不在现实世界的解决方案之间。 一种是现实可行的解决方案，另一种是不切实际的解决方案，是两者之间“谁更好”的选择。

对第二个反对意见的回答太模糊了。 有理由相信，每个比特币节点的全面升级可能需要一年时间，而实际的比特币网络容量过载将造成严重破坏。 我们真的应该在那之前做好准备。 bitcoin-dev 邮件列表中的两个人具有专业的容量规划经验，并且都同意该过程必须立即开始。 将它推迟到某个不确定的未来并不是合理的工程。

最后一点是最令人不安的，也是迄今为止最具争议的。 它基于两个假设：

如果比特币能够增长，它就会增长，而且增长速度将超过降低成本的技术进步。

比特币网络，即使很小，在抽象意义上也比成功的全球比特币网络更“去中心化”。

如果比特币网络如此引人注目，那么对它的需求将是无限的：我可以停止改进我的软件，等待比特币价格上涨并致富。 而回到现在的比特币，它还处在一个竞争激烈的市场中。 成长不是上帝赐予的力量。 每个用户都需要付出努力，说服每个人都需要时间。 比特币目前正在增长，但速度缓慢。 我希望我可以自信地说，未来运行全节点的成本会上升：这将意味着我们的成功是超越整个硬件行业的集体努力。 那么整个行业就会惊艳：2007年iPhone问世，售价500美元，仅仅7年后，就出现了新的P9智能手机，售价仅30美元，iPhone的所有功能都具备，并且大幅超越.

第二个假设触及了争论的核心：比特币是否应该增长，即使结果是网络结构的修改？

在当前系统中，每个用户都是一个网络节点，但这并不意味着它们是系统扩展后需要的节点。 这就像每个新闻组用户运行他们自己的 NNTP 服务器一样。 设计使用户只是用户。

- 中本聪，2010 年 7 月

对于这个问题，比特币项目的创始人给出了明确的答案——YES

到目前为止，我们一直在研究这个计划。 试图将这个问题的答案改为NO，不仅违背了比特币的社会契约，也违背了社区中很多人的意愿。

那些真正相信超级利基市场货币更好的人，应该创建一种限制区块链大小的山寨币。

优柔寡断

为什么这场纷争不能以更文明的方式解决，而是彻底分裂？

简而言之，比特币核心决策过程的决议被打破了。

理论上，和所有的开源项目一样，核心都会有“维护者”。 维护者的工作是引导项目，什么应该发生什么不应该发生。 维护者是老板。 一个好的维护者会收集反馈，权衡论点，然后做出决定。 但比特币核心区块大小的争论已经拖了好几年。

问题是，任何改变，无论多么明显，如果变得“有争议”，都可能被完全否决。 有五个维护者和许多其他也可以“争论”的非维护者，这造成了僵局。 块大小永远不是永久性的事实不再是重要的事实：它是块大小限制本身的移除，这是值得争论的事情。 这就像一个没有主席的委员会，会议永远不会结束。 引用一位维护者的话说，“比特币需要领导者，就像鱼需要自行车一样。”

其他人呢？

更广泛的社区肯定对这个问题不感兴趣。

增加区块大小的提议得到了以下人士的支持，其中包括：

最流行的 iOS 和 Android 比特币钱包的开发者，也是最流行的网络钱包之一。 这些钱包拥有数百万用户。

几个最大的比特币交易所。

两家最大的第三方支付处理商占据了第三方支付市场的绝大部分。

几个主要的矿池，包括所有中国矿池。

前五位比特币核心维护者中的两位（Gavin 和 Jeff）。

在线论坛上的用户投票显示大约 75%-80% 支持缩放。

该列表远未完成。 生态系统中许多未公开发表评论的关键人物私下表达了对 Gavin 和我的支持。

所以，加文和我所做的并没有什么奇怪的。 如果我们不进行此更改，其他人会进行。

那些推送 1MB 块的人对每个人的反应如何？

他们没有，因为他们从未被要求回答他们的观点。 引用比特币核心社区一位有影响力的成员的话：

“顺便说一下，使用一家公司作为共鸣板是有风险的，你可能会得到一个误导性的共识意见。”

该公司可以说代表了比特币世界中一些最热情、最忠诚和最熟练的人。 它们提供了重要的基础设施，但是，创建它们的人的意见可被视为“误导性共识”。

钱包开发商呢？ 他们与用户的日常需求接触最多。

不要问他们什么时候会说话，那是没有意义的，他们的意见无关紧要。

这并不奇怪：越来越清楚的是，比特币核心社区通常所说的“共识”实际上只是少数人的意见，而不管社区外的其他人怎么想以及他们做了什么工作。 或者他们的产品有多少用户。

换句话说，“开发者共识”是营销，羊毛蒙蔽了比特币用户的眼睛：只需要两三个人齐心协力，就可以把比特币改成他们认为合适的样子。 比特币。

他们是否知道大量关键人物的反对意见？ 不，再次引用一位维护者的话：

在这一点上，Gavin 在比特币核心社区中几乎是独一无二的。 我公司的很多人都很担心。 影响比特币作为去中心化系统的可行性的是，大多数关于该产品的担忧都在技术社区中得到解决。

如果你说你把构建比特币生态系统的绝大多数工程师归为“非技术人员”，那倒是没错。

如何化解争吵？

显然，问题已经变得非常严重了。 沟通中断了，双方都觉得自己在保护比特币的去中心化，都认为自己才是比特币的真正愿景。 社区已经分裂。

这就留下了解决争端的最后一个机制。 我们可以做一个修改版的软件，通过常规的链分叉逻辑让矿工投票决定是否升级。 如果大多数人升级到最新版本并产生一个大于 1MB 的区块，少数人将拒绝它并将其放在平行链上。 为了重新与网络的其余部分同步，他们将不得不接受有利于这样一个系统的分叉。 如果大多数人选择不升级，分叉将永远不会发生，1MB 的限制将保持不变。

似乎所有参与者都应该支持这种做法：显然，还没有通过正常机制达成共识，因此类似投票的行为应该是取得进展的好方法。

这是最后的分歧，也是最致命的根源。

5 位比特币核心维护者，Gavin 和 Jeff 支持分叉btc分叉产物，但其他三位认为任何有争议的硬分叉都是不可想象的、疯狂的、鲁莽的，永远不应该发生，它会严重损害比特币，甚至可能是致命的。 如果他们中有人赞成分叉解决问题，我不会看到他们这样表达。

我们强烈反对这种评估。 我们认为如果链分叉，天不会塌下来。 我们认为拥有小区块链的人会选择升级并继续在大区块链上运行。 他们将有足够的时间了解这一变化并为此做好准备。 当然，这对于喜欢或不喜欢硬分叉的 Bitcoin Core 开发者来说没有区别。 他们始终坚决反对。

总之，他们认为永远不应该使用限制他们的唯一机制（哈希投票）。

我不认为这是意外，但确实如此。 他们的观点是，他们的决定不应该有其他观点。 任何反对他们的人，无论出于何种原因，都应该永远被禁止……然后比特币就会成为他们的玩具。

这种情况不能继续下去。 Bitcoin Core 项目已经声明不能返工，所以它（旧链）不得不放弃。

这就是比特币分叉的原因。

⑺ 比特币为什么会分叉，分叉后怎么办

比特币需要扩容，所以分叉，分叉等于糖果，

⑻ 什么是比特币分叉

比特币中一个区块的容量是 1M（兆字节）。 一个事务在 250 到 500 字节之间。

根据这个算法，一个区块大约包含 4 194.3（pen）笔交易。

比特币一个区块的确认时间是10分钟，所以一个区块每秒可以处理的7笔交易有时甚至达不到7笔。

这会造成什么后果？

比特币分叉分为硬分叉和软分叉。

硬分叉是指当比特币的区块格式或交易格式发生变化时，未升级节点拒绝验证升级节点产生的区块。

升级后的节点可以验证未升级节点产生的区块。 大家继续自己认为正确的链条，所以分成两条链条。

什么是软分叉？

软分叉是指当比特币交易的数据结构发生变化时，

未升级节点可以验证升级节点产生的区块，

此外，升级后的节点也可以验证非升级后节点产生的区块。

⑼ 为什么比特币需要分叉

在讨论区块链、比特币等数字货币时，我们经常会听到“分叉”这个词，那么分叉到底是什么？ 分叉会有什么影响？

区块链

说分叉之前，先科普一下区块链的知识，让我们更容易理解什么是分叉（如果你对区块链没有概念，请看我以前的文章，都是通俗的） 单词帮助你理解什么是分叉区块链）。

区块链，顾名思义，是由区块组成的链。 当然，这条链只是一个比喻。 说白了，数据块是有序连接的。 在比特币中，比特币的交易记录是存储在区块中的。 区块的大小和交易记录占用的空间决定了一个区块可以存储多少交易记录。 这些交易记录被打包成区块，然后将区块一个一个连接起来，形成区块链。

为什么叉

我们知道，比特币软件和其他软件一样，需要定期更新和修改才能变得更好。 所以新版本会出现，但是因为不是每个人都下载了新版本，一个矿工跑旧版本，一个矿工跑新版本，那么一旦新旧版本不兼容，区块链就会被破坏叉。 因为新版本的区块和旧版本的区块可能存在差异，无法连接到同一个区块链，所以会出现两条链，甚至多条链，这就是分叉。

软分叉

软分叉是指当新的共识规则发布时，没有升级的节点会因为不知道新的共识规则而产生非法区块，从而产生临时分叉。 随着节点的升级，这个分叉会逐步修复。

硬分叉

硬分叉是指区块链的永久分叉。 新的共识规则发布后，一些未升级的节点无法验证升级后的节点产生的区块。 通常会发生硬分叉。 因此，在数字货币领域，硬分叉往往会导致新货币的出现。 例如，以太坊的硬分叉导致了 ETH 的出现。

原文：什么是叉子？ 什么是比特币分叉？

⑽ 比特币历史上有过几次有影响力的分叉，对币价有什么影响

目前，比特币还没有出现有影响力的分叉。 基本上是对硬分叉的担忧。 在比特币的历史上，出现过很多类似硬分叉的担忧。 比如某大型矿池算力多次逼近全网算力的51%； 矿机厂商挖矿算力过大； 人们对量子计算机参与挖矿的担忧由来已久； 目前币价偏低，挖矿逐渐被几大矿山控制，也可能导致硬点。 分叉的出现； 近日，比特币扩容引发的硬分叉危机再次警醒人们。 但实际上，这只是担心而已，发生的概率极小。

每次出现硬分叉危机，币价都可能跳水，这主要是出于对比特币的担忧。